En fait, Miles Davis apprenait ses solos à l’avance

[eng]

An improvisation show is based on the assumption that it has to “prove” somehow that it is improvised. I have bad news: it is a lost battle.

[fra]

Le trompettiste se déhanche, inconfortable, sur scène. Il grimace derrière son embouchure, luttant pour chaque note, crispant ses zygomatiques. Le trompettiste est défiguré pendant son improvisation, et le public est scotché. “Tant de créativité! Tant d’idées!” Et PAS une voix pour s’élever et dire: “Pourtant, tout est préparé…”

C’est un des gros problème des spectacles d’impro. Paradoxalement, moins vous faites de déchets au niveau des impros, plus les gens vont vous accuser de piper les dés: “Non mais sérieusement, entre nous… Vous PRÉPAREZ vos impros, hein!”, articule le spectateur dubitatif en clignant de l’oeil d’un air entendu, dégoulinant de fatuité. L’improvisateur, impuissant, tente de se justifier tant bien que mal: “Non non, on s’entraîne régulièrement, mais c’est vraiment de l’impro”.

J’avais déjà montré qu’un spectacle d’impro promettait deux choses: du théâtre et de la performance artistique. Salinsky (voir en biblio) parle de “deux histoires” que les improvisateurs racontent dans les formats compétitifs (p. 3): d’une part, il y a le contenu de premier degré (qui englobe l’histoire elle-même, les rôles, etc.) et le contenu de deuxième degré (la compétition, les contraintes, la performance).

Maintenant, vous avez le choix: soit vous présentez un spectacle qui fonctionne sur la performance (et qui tendra au format court), et vous risquez de tomber dans l’improvisation “gag”, les contraintes à outrances, la difficulté pour elle-même, l’art pour l’art et un certain sens de l’inachevé. Le public sera conquis, parce que vous osez prendre des risques, que le spectacle est très divertissant et qu’ils n’ont aucun doute que vous improvisez (les thèmes sont tirés au hasard; au hasard!). Soit vous présentez un spectacle léché, qui fonctionne sur du théâtre (et qui tendra au format long), et vous risquez de vous faire accuser – si vous êtes bons – de préparer votre spectacle à un certain degré.

C’est pour ça qu’il y a les suggestions.

Les suggestions prises dans le public sont peut-être la pire (fausse) bonne idée que les improvisateurs aient trouvé. C’est une tentative de prouver au public qu’il peut proposer n’importe quoi, et que les improvisateurs pourront en faire quelque chose. On s’expose donc facilement à des suggestions graveleuses, insultantes, débiles, trop originales pour recyclées, et les gens qui donnent des suggestions veulent surtout faire un gag pour les autres spectateurs.

D’autre part, la prise de suggestion entraîne plusieurs problèmes: vous percez le 4ème mur en vous adressant au public (ce qui peut casser votre illusion théâtrale chèrement établie), vous interrompez le déroulement du spectacle (ou de l’impro), et vous risquez de vous retrouver à gérer une suggestion à des années-lumières de l’attente réelle du public (est-ce que, lorsqu’on a un cow-boy qui tient sa bien-aimée dans ses bras, on a vraiment envie de le voir lui offrir du dentifrice?).

Et même avec les suggestions, même avec des bonnes suggestions, il y aura toujours un type pour vous accuser de payer des spectateurs pour crier des idées préparées à l’avance (je vous parle d’expérience vécue, là).

Il y a d’autres solutions pour garantir la qualité improvisée d’un spectacle: laisser des “traces” d’improvisation, en truffant les scènes de références à l’actualité très récente, ou en cherchant à lier le narratif à l’environnement du public. Chaque fois qu’on improvise pour des soirées de soutien par exemple, on essaie de produire du contenu qui soit en relation avec notre auditoire (les rugbymen veulent qu’on leur parle de rugby, les banquiers aiment qu’on leur parle de relation avec la clientèle…).

Idéalement, on pourrait imaginer un “panel” de spectateurs qui influencent directement le jeu (avec des télécommandes, des boîtes à messages), mais de manière cohérente avec le spectacle (les suggestions sont dans le “cercle d’attente”, les choix narratifs sont rationnels, etc.). Une autre technique, c’est de présenter une telle abondance de suggestions pré-sélectionnées que le public ne peut à aucun moment se dire que les joueurs les ont “toutes préparées”. Ainsi, on peut profiter de l’accueil de pré-spectacle ou de l’entracte pour faire choisir un extrait de DVD (parmi une vidéothèque de 1′000 titres) qui servira à alimenter l’improvisation.

Mais en fait, même à ce point-là, il y aura encore un putain d’obstiné de merde de spectateur à la con pour vous soutenir que “ouais mais c’est pas de l’impro, vous préparez, je suis SÛR que vous préparez…”

Et à ce stade, on peut décider de s’en foutre purement et simplement.

À ce stade, on peut présenter du théâtre improvisé sans préciser qu’il est improvisé.

Et c’est lorsque l’impro théâtrale n’aura plus besoin de justifier son processus – lorsqu’elle pourra se passer de preuves – lorsqu’elle abandonnera ce complexe – qu’elle sortira de son adolescence.

Comment devenir drôle, épisode 1

[eng]

As you learn to read music to help you with rhythm, you can certainly learn humor to help you with comic timing.

[fra]

Je perds la trace des choses, ces temps-ci.

Je me rappelle d’un billet de Jill Bernard, je crois (un bisou offert à l’internaute qui le retrouvera) qui recommandait aux improvisateurs de s’inspirer des grands modèles comiques pour étoffer sa culture, mais aussi pour tâcher de se renouveler; Charlie Chaplin, Buster Keaton, Peter Sellers, Jacques Tati, les Monty Pythons et bien d’autres se retrouvaient dans sa liste de recommandations (et bientôt sur ma liste de courses) (et plus tard, sur l’étagère de mon salon).

D’un autre côté, on parle souvent de l’humour comme d’un don, du genre il est très comique, il est fait pour l’humour. Étant moi-même violemment anti-innéiste (c’est moche comme mot, mais ça veut dire que je déteste les gens qui mettent tout sur le dos du talent), je me bats pour l’idée qu’on peut tout à fait apprendre à être drôle (pour les dylsexiques qui me lisent, je précise que je ne suis pas du tout anti-sioniste, loin de là).

On parle bien de timing comique, donc je suppose qu’on peut en apprendre le solfège.

On parle bien de comique de répétition, donc je suppose qu’on peut en apprendre les règles.

Et enfin, les grands comiques reconnaissent toujours leurs influences, et je pars donc du principe qu’on peut s’influencer soi-même avec du bon contenu. Le conseil de Jill Bernard (qui est devenu le mien), c’était: “Gavez-vous de tout ce qui vous fait rire, digérez tout ça, et ça vous inspirera par la suite!” Après, en cherchant plus loin, on peut tout de même chercher à comprendre comment les gags fonctionnent de l’intérieur. En gros, disons qu’on a généralement une situation non-sérieuse (absurde, ridicule, comique) prise au sérieux par ses protagonistes. Johstone, de son côté, pense qu’il y a toujours un changement de statut impliqué, violent et toujours vers le bas. Freud pour sa part estime que l’humour nous projette subitement au-delà de notre condition humaine, pour nous montrer l’absurde de notre condition. Enfin, Bergson pense qu’on a toujours affaire à une mécanique absurde plaquée sur du vivant.

En cadeau aujourd’hui, puisque je traiterais ce sujet plus en détails ces prochaines semaines, une vidéo merveilleuse qui m’avait inspirée l’exercice dont parlait Ian ici:

Retour de Bruxelles

Voilà !

Le week-end du Caucus à Bruxelles est terminé. Bilan des courses : deux très bonnes journées passées ensemble, avec en prime un spectacle impromptu et totalement inédit pour le coup : le Jam d’impro du Caucus, à Bruxelles, devant un public de non-connaisseurs et dans une ambiance bon enfant.

Petit descriptif : Lily accueille Ian, Nabla et Yvan dans sa chère ville de Bruxelles. Au programme, petite visite de la ville mais aussi (et surtout) une rencontre d’improvisateurs.

Arrivés le vendredi soir, la joyeuse troupe apprend à se connaître autour d’un jeu de cartes et de quelques victuailles. Vient le moment de passer aux choses sérieuses et nous regardons des vidéos d’improvisation avant de finalement nous coucher. Le samedi est passé très vite, entrecoupé de répétitions où nous échangeons sur nos visions de l’impro et où nous partageons des exercices. Sur le Caucus, nous ne sommes pas toujours d’accord, mais globalement, un esprit commun émerge, une certaine vision partagée, un terreau théorique. Ces répétitions ont été l’occasion de bâtir des fondations pratiques entre nous, fondations essentielles pour pouvoir jouer ensemble en toute sérénité.

D’ailleurs, petite anecdote. Il existe à Bruxelles une Grand Place sur laquelle trône une église. L’architecte s’est malheureusement planté dans ses calculs, si bien que la porte n’est pas alignée avec la tour principale… C’est un endroit très fréquenté à Bruxelles, et cette anecdote circule allègrement. Pour nous, c’est un symbole tout trouvé de l’importance de l’erreur dans la création… Bon, on ne pense peut-être qu’à ça, mais en même temps, on était là pour ça !

Le bâtiment en question…

Nous arrivons ensuite dans la salle de représentation, douillette et chaleureuse, surtout en comparaison du froid magistral qui règne à l’extérieur. Derniers réglages et installations. La musique Soul d’Yvan résonne pendant que le public s’installe lentement en sirotant leurs bières et en mangeant leurs chips.

Le spectacle commence comme prévu avec, en première partie, des scènes courtes et des jeux d’impro (un mot à la fois, impro dirigée, scène totalement libre, etc…). Il est marrant de remarquer a posteriori que le contenu de cette première partie est un mélange presque parfaitement équilibré de tout ce que chacun voulait apporter, personnellement. Comme si chacun, dans la préparation mais aussi sur scène, avait trouvé sa place.

Après un long entracte, une scène longue (elle aussi), basée sur la seule suggestion ‘cuisine’, qui nous a ravis au plus haut point. Une scène qui démarre dans la comédie pure et qui finalement tourne en une vraie scène dramatique, changeant pour toujours le destin des personnages présentés. Une vraie cohésion dans l’histoire, qui se déroulait naturellement, pour une fin surprenante et un public qui en redemandait. Nous n’aurions pas été en retard, je crois que nous n’aurions pas dit ‘non’.

Bref, un spectacle à la hauteur du plaisir que nous avons pris pendant ces deux jours, réunissant tous les ingrédients pour que ce week-end soit ‘rafraîchissant, vraiment, bien, à renouveler’.

Merci donc au Caucus, au public et à bientôt, sur le blog, sur scène ou dans le public !

————————————————-

PS n°1: Après que Finpoil soit parti, Ian, Lily et Nabla ont pu dire ce qu’ils pensaient vraiment…

PS n°2: Après que Nabla et Ian soient partis, Lily a pu dire ce qu’elle pensait vraiment…

PS n°3: Après que tout le monde soit parti, les coussins ont pu dire ce qu’ils pensaient vraiment…